23
Oct

CONFERENCIA DEL IE PPP CLUB

Escrito el 23 octubre 2013 por Alumni en Clubs & Activities, Sectorial, Special Events

En el contexto de las PPP tenemos la quiebra de la última radial el pasado septiembre (con ésta ya son siete las grandes concesiones de carreteras en suspensión de pagos). A raíz de esto, el Ministerio de Fomento quiere crear una sociedad pública, tipo lo que fuera ENA, con una participación del 20% sobre estas 7 concesiones en quiebra, y añadir otras 2 con problemas. También tenemos el Informe de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas del pasado junio en búsqueda de la eficiencia de su estructura y de su organización.

ppp 1Por otro lado, tenemos la Directiva Europea de Concesiones publicada en borrador este verano, y previsiblemente se aprobará en noviembre, donde quiere aportar un instrumento jurídico que regirá la contratación de concesiones, el cual pretende definir el valor añadido que suponen estas iniciativas y qué tipo de reglas tienen. Todo ello con el objetivo último de la unicidad de las prácticas en estos modelos de contratación y la eficiencia necesaria.

Mientras tanto en España, nuestro marco legal e institucional, tiene una gran diversidad, donde dependiendo de la Comunidad Autónoma y los Organismos competentes que contraten, se tienen distintas reglas del juego.

Partiendo de este contexto se lanzó la Conferencia del IE PPP Club el pasado jueves 10 de Octubre, con la temática Medidas de Eficiencia: Unicidad de nuestras prácticas y Creación de la Oficina de PPP.

Por parte de la Administración Pública, comenzó la conferencia Juan Alfaro Grande, Director General del SEITT. Quien expresó, que puede que actualmente no sea lo más conveniente el plantear crear nuevos organismos, más bien, habría que liquidar los existentes; aunque indicó : Introduzco un matiz, sin ser prioritario, sí es importante.

Del mismo modo, reflexionó sobre la cuestión previa del por qué y para qué se necesita tal Oficina de PPP, y planteó la visión de 3 planos objetivo: Relacional, para la coordinación y comunicación interna y externa; Conceptual, para la puesta en valor de nuestra cartera de proyectos, y especialmente, para la generación de manual de buenas prácticas y estandarización de guías; y Ejecutivo, para la toma de decisiones y desarrollo de propuestas.

Como último argumento, el señor Alfaro también contempló la configuración de tal Oficina de PPP, donde expresó su preferencia porque fuera 100% pública, y la recomendación de que estuviera adscrita a un nivel como Presidencia.

ppp 2Continuó Miguel de la Fuente, Director de Foro PPP, presentando Foro PPP, y de ahí definió las PPP, en el sentido más amplio, como la fórmula que tienen las Administraciones Públicas para el desarrollo de infraestructuras y servicios públicos de la mano de la empresa privada con un riesgo compartido y sin que las restricciones presupuestarias supongan un freno al desarrollo. Pero las PPP no son un mero instrumento de financiación y es erróneo utilizarlo como tal.

Igualmente, explicó cuáles son los errores que estamos intentando resolver por haber empleado las PPP con el único objetivo de no consolidar, sin tener consideración en que los proyectos sean eficientes y en centrarnos en que salgan bien. Ahora tenemos muchos proyectos eficaces, sí, pero no eficientes, declaraba el señor de la Fuente, cuando se debía haber tenido presente el binomio de los recursos públicos y privados, ligados y mezclados, y que las eficiencias ganadas hubieran sido en beneficio de ambas partes. Como reflexión, expuso que España es el único país europeo, con modelo PPP maduro, pero sin oficina Pública de PPP.

Dentro de la reflexión del Foro PPP, también presentó Gervasio Martínez-Villaseñor, Socio Fundador de MVA Asociados y miembro del Comité de Trabajo Jurídico del Foro PPP. Planteó, desde un principio, un enfoque realista y crítico, principalmente con la idea constructiva de que hay que entender y resolver los problemas acuciantes, y hasta que no se resuelvan, difícilmente podremos llevar a cabo nuevos proyectos.

En este tono de crítica constructiva, presentó las luces y las sombras que todos habían cometido, tanto por parte de la La Administración, de los Promotores y Financiadores, y asesores. Y a raíz de nuestra coyuntura, tenemos una multitud de infraestructuras innecesarias, que producen efecto de rechazo social, y desconfianzas, y de aquí surge la necesidad de la Oficina de PPP.

En última instancia, también propuso las medidas que deberíamos tener en el futuro inmediato, entre otras: instaurar el pago por uso, fomentar fórmulas que depuren el pasado, definir un marco de referencia sólido, pero más que una ley, más valdría un buen pliego de referencia actualizado y claro, y crear al menos un instrumento de intervención blanda (autoritas, no potestas), como guía interpretativa para despejar dudas, y así mejorar la financiabilidad.

Por último,  Adolfo Menéndez Menéndez, Socio emérito de Uría-Menéndez Abogados y Abogado del Estado, expuso una premisa importante, diferenciando público y privado, y público-privado, haciendo hincapié en que debemos conciliar las dos partes, y así es como funciona el sistema.

Resaltó las buenas acciones y lo bien hecho en nuestro sistema, centrándose principalmente en el buen hacer normativo de la adaptación fiscal de 2003 para captar los fondos europeos, y en la aplicación y diversificación sectorial de las fórmulas PPP. Por el contrario, nuestros errores han sido no mantener el pulso regulatorio necesario, la sobrevaloración en las prognosis de la demanda futura, y la cuantificación equivocada de los riesgos.

ppp 3Finalmente, el señor Menéndez recomendaba implementar: impulso regulatorio estable y sistemático, y especialmente, para proyectar buenas prácticas y generar y mantener nuestra buena imagen de referencia internacional; mejorar la conexión entre contratos públicos y contratos de financiación, y tomar conciencia de la importancia de la estructura necesaria en estos proyectos; y generalizar el peaje en las grandes infraestructuras, donde explicó que si no se traduce en peaje, se traducirá en impuestos.

En el turno de debate, se volvió a incidir en la tendencia necesaria hacia el pago por uso y las infraestructuras de peaje.

Asimismo, se destacaron las alternativas de la financiación de la Oficina Pública de PPP y la posibilidad de cargar un porcentaje en cada proyecto lanzado, que los mismos sean quienes financien la oficina y, a su vez, se dote de un fondo para futuros proyectos.

En cuanto a los problemas de las expropiaciones, las estimaciones del tráfico que no han cumplido ni de lejos las proyecciones, y el modelo de duplicar una vía que sea de pago, paralela a la gratuita, han sido ciertos excesos que son ahora cuestionados; y relativos a unos riesgos que no se supieron identificar, pero que tampoco se hubieran podido valorar: No teníamos capacidad de predicción de tales circunstancias, y muy difícilmente se podía regular un marco contractual que previera dichos riesgos, afirmaba el señor Menéndez, y el señor Martínez-Villaseñor también añadía que tenemos que ser conscientes, que todos somos responsables, todos debemos asumir nuestros errores.

El señor de la Fuente también exponía que el binomio constructor-banca o constructor-concesionario está caduco, que no arriesga lo que debiera, que no existe una correcta transferencia de riesgos, y desvirtúa el modelo, la inversión es público-privada, no solo una iniciativa privada a secas.

Por último, y ante la opinión de que no se ha hecho nada de momento, el señor Alfaro remarcó que ya hay distintos departamentos que están empezando a tener algunas competencias en este tema, pero sobre todo contestó que el hecho de hablar del tema, de generar opinión, ya es un primer paso.

IE PPP CLUB’S CONFERENCE.

On the PPP surrounds, we have the collapse of the last radial past September (and with this, there are already seven large toll roads concessions in bankruptcy). Because of this, the Ministry of Public Works is willing to create a public company, kind of ENA, with a participation of 20% on these 7 concessions in bankruptcy, adding other 2 with problems. We also have the Public Administrations Reform Commission’s Report, from last June, looking for structure’s and organization’s efficiencies.

On the other hand, we have the Concessions’ European Directive  posted as draft this summer, and it is expected to be approved next November, where it aims to provide a legal instrument which will govern the concessions hiring, and also intended to define the added value of these initiatives, and above all, to define what kind of rules they must have. All with the ultimate goal of the standardization of these recruitment practices models and the necessary efficiency.

Meanwhile, in Spain, our legal and institutional framework has a great diversity, where depending on the Autonomous Community or hiring competent agencies, regulate according to different rules.

Based on this context, IE PPP Club launched past Thursday, October 10th, Efficiency Measures: praxis standardization and PPP Unit establishment Conference.

Juan Grande Alfaro was our keynote speaker, SEITT’s Managing Director, from Public Sector point of view. He said, may not be, right now, the most convenient creating new organisms, but it would rather extinguish the existing ones; but he also added: I introduce a distinction, without being a priority, it is important.

In the same way, he extended about the prior question of why and for what we need such a PPP Unit, and highlighted the vision of 3 objective dimensions: Relational, with the functions of coordination and communication internal and external; Conceptual, for the enhancement of our project portfolio registry, and mainly, for the generation of good practices manual and standardization of guides; and Executive, proposal development and decision-making role.

His last argument, Alfaro argued to the configuration of such PPP Unit, where he expressed his preference for 100% public, and the recommendation to be attached to a level as Presidency.

Afterwards, Miguel de la Fuente, Director of ForoPPP, presented ForoPPP, and then, he defined the PPP, in a wider sense, as having Public Administrations for the infrastructure and public services development in private hands, with shared risk and without budgetary constraints. But the PPPs are not only a financing tool, and it is wrong to use it that way.

He described which mistakes we are trying to solve by using PPPs for the not consolidating sole purpose, without regarding to efficient projects. Now we have many effective projects, yes, but not efficient, declared de la Fuente, where we should have known that the binomial of public and private resources is linked and mixed, and the gained efficiencies would have been to the benefit of both parties. As his last statement, he explained Spain is the only European country with PPP mature model, but without PPP Public Unit.

In the same frame of ForoPPP, Gervasio Martínez-Villaseñor, the founding partner of MVA Associates and member of the ForoPPP’s Legal Work Committee. He contended, from the very beginning, a realistic approach and critical, mainly with the constructive criticism of at first, we should understand and solve demanding problems, and until they are not resolved, we can hardly carry out new projects.

In this tone, he presented the lights and the shadows we all had committed: from The Administration, from Promoters and Financiers, and Advisors. And as a result of our current situation, we have a multitude of unnecessary infrastructures, which reflects on social rejection and mistrust, and “hereafter, the need exits for the PPP Unit”.

Lastly, he also proposed measures we should implement in the next future, among others: payment per use, stimulate good praxis formulas, define a solid reference framework, but more than a law, it would be more helpful updated and cleared term sheets, and constituted, at least, a soft intervention organism (autoritas, no potestas), as interpretative guide to clear doubts, and in that way improving the financing.

At the end, there was a presentation by Adolfo Menéndez Menéndez, Uría Menéndez Abogados emeritus partner and State’s Attorney, he began with an important premise, distinguishing private and public, and public-private, emphasizing that we must let’s get together the two parts, and that is how the system works.

He emphasized our good performance in our system, focusing on the normative fiscal adaptation on 2003 to gain European funds, and in the implementation and sectorial diversification of the PPP formulas. In contrast, our mistakes have been not maintaining regulatory necessary pulse, overvaluation in the future demand prognosis, and incorrect risk quantification.

Finally, Menéndez recommended implementing: keep a stable and consistent regulatory impulse, and especially, to project best practices and generate our good image as international reference; connection improvement between public contracts and financing contracts, and aware of the structure importance in these projects; and generalize the toll in large infrastructures, where he explained if it is not translated into toll, it will result into taxes.

In the Debate time, they all concluded again on the trend towards payment per use and toll road infrastructures.

It was also underlined the PPP Unit financing alternatives and the possibility of charging a percentage to each launched project, and at the same time, it could provide a fund for future projects.

Regarding the problems of the expropriations, the traffic prognosis, quite far from real traffic, and the duplicating model of a pathway by payment parallel to the free one, there have been certain excesses that are now in inquiry; all relative risks we were not able to identify, but neither we could have rated: we didn’t have any predictive power of such circumstances, and a contractual framework which includes such risks, we could have hardly controlled, said Menéndez, and Martínez-Villaseñor also added we have to be aware, that we are all responsible, we all need to assume our mistakes.

De la Fuente also said the construction-finance binomial or construction-concessionary binomial are outdated, and therefore its risks and ventures are not what it should be, there is not a correct risks transfer, and this misleads the model, the investment is a public-private partnership, not just a private initiative.

Finally, in front of the opinion it hasn’t done anything for the moment, Alfaro pointed out that there are already various departments which are beginning to have some competence in this matter, but above all he answered that talk about the subject, generate opinion, it is already a first step.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar